Le Psugo, une des plus grandes arnaques
de l’histoire de l’éducation en Haïti
Par
Charles Tardieu, Ph.D
Port-au-Prince, 30 juin 2016
L’auteur
– Ancien ministre de l’éducation nationale, docteur en éducation comparée et
internationale de l'Université de Montréal,
Charles Tardieu a également étudié
aux universités Concordia et McGill. De retour en Haïti, il a travaillé comme spécialiste et analyste de systèmes éducatifs et en formation professionnelle, en encadrement et développement des collectivités territoriales.
Entre 1992 et 1996, il a dirigé le projet d'élaboration du Plan
national d'éducation ayant abouti en 1996 aux États généraux de l'éducation préparatoires au Plan national d'éducation et de
formation (PNEF). Il a enseigné à
la Faculté
des sciences humaines de l'Université
d'État d'Haïti, à
la Faculté
des sciences juridiques de Jérémie, à l'Université publique de l'Artibonite aux
Gonaïves
et à
l'Université
Quisqueya où
il a mis en place et structuré
la Faculté
des sciences de l'éducation. Il enseigne actuellement à l’ISTEAH (Institut des sciences, des technologies et des études
avancées d’Haïti) où
il encadre des étudiants
de maitrise et de doctorat. Depuis 1983, il est éditeur de manuels scolaires pour l'École fondamentale aux Éditions Zémès.
Le PSUGO et
l’obligation de scolarisation universelle
Catastrophe programmée
et violation des droits
de la nation et de ses
enfants
Première partie
Scolarisation universelle dans le contexte haïtien
Un regard sévère sur le PSUGO : pourquoi ?
Expérience tèt kale du PSUGO
Financement de l’éducation et PSUGO
PSUGO et gouvernance du secteur éducatif
Qualité de l’éducation et PSUGO
Conclusions partie I : que faire du PSUGO?
Les leçons à tirer :
conclusions
Notes
Première partie
Scolarisation universelle dans le contexte haïtien
Le
concept de « scolarisation universelle » exprime dans les sociétés
modernes une volonté politique d’éduquer et de desservir tous les enfants en
âge d’aller à l’école avec une attention particulière pour les populations
traditionnellement tenues hors des circuits scolaires. C’est en 1990 que 155
nations réunies à Jomtien en Thaïlande proclament les objectifs d’Éducation
pour tous (EPT)[i]
à l’échelle planétaire.
Dans la foulée de ce mouvement, Haïti entreprend, immédiatement après
Jomtien, d’élaborer son propre Plan national d’Éducation qui culmine, en
janvier 1996 après une consultation nationale, avec les États généraux de l’éducation.
C’est dans ce contexte de la mouvance démocratique et égalitaire de
construction des bases du développement humain en quête d’une société plus
juste, que pour la première fois dans l’histoire de l’éducation haïtienne des
gouvernements décident d’œuvrer à la scolarisation universelle.
En fait, le concept de scolarisation universelle développé à partir de
Jomtien est synonyme de progrès et porteur de culture en général, de culture
scientifique, et de développement économique et social pour l’ensemble des
populations. De plus, depuis 1987, la scolarisation universelle est devenue en
Haïti une exigence constitutionnelle, outil de modernité et de démocratie.
Cette nouvelle exigence constitutionnelle fixe un nouveau cadrage de
« l’École républicaine » qui, comme le proposent Barrère et
Martucelli[ii],
doit œuvrer à l’unité de la nation et se placer « au service de la
promotion des talents disséminés dans tout le corps social ». Cette
nouvelle éducation républicaine forge « des individus disposant d’un
esprit critique » et, à partir des années quatre-vingt, elle doit répondre
à « une exigence de rentabilité des diplômes en termes d’insertion
professionnelle et, plus récemment, un rôle pilote dans le maintien de
l’autorité. »
S’inscrivant dans cette perspective nationale et internationale de
l’Éducation pour tous, les gouvernements d’Aristide (1994-1996 et 2001-2004)
puis de Préval (1996-2001 et 2006-2011) approuvent la création au sein du
ministère de l’Éducation[iii]
de structures spéciales qui s’adressent chacun à des aspects différents et
complémentaires de la problématique de la scolarisation universelle. C’est
ainsi que naissent les premiers projets de scolarisation universelle PIENASECO
(Programme d’Implantation d’Écoles dans les Sections
Communales), PSU (Programme de scolarisation universelle), PAE (Programme
accéléré d’Éducation) et PRONEI (Programme National d’Éducation
Intégrée)[iv]. Ils restent
toutefois limités à quelques départements, soit le Centre, le Sud et la
Grand’Anse, auxquels seront ajoutés plus tard le Nord-Ouest, le Sud et l’Ouest.
Ces projets, malgré leur ampleur, se réalisent sans un plan et une volonté
d’Éducation pour tous intégrés à l’intérieur d’une vision nationale englobant
tous les ordres et niveaux d’enseignement et d’apprentissage du préscolaire à
l’université, en passant par l’enseignement technique et professionnel et
l’éradication de l’analphabétisme.
Depuis les années 1980, le système d’éducation a connu de nombreuses
tentatives de réformes en profondeur conçues et mises en place par des citoyens
partageant, entre eux, une vision d’avant garde. Ils proposaient une offre
éducative plus démocratique, de meilleure qualité et un aménagement
linguistique plus approprié à la réalité socio-culturelle haïtienne. On peut
citer : la réforme Bernard dans les années 1980, le Plan national d’Éducation
(1996), le Plan national d’Éducation et de formation (1998), la stratégie
nationale d’Éducation pour tous (SNA/EPT: 2008), le Symposium pour une
éducation de qualité (2014), le Pacte national pour une
éducation de qualité, (Octobre 2015). Elles échouent toutes par une combinaison de
facteurs dont on peut identifier les principaux : la force du statu quo portée
par les classes dirigeantes; l’absence d’une force de support socioéconomique
nationale, ces efforts étant pour la plupart supportés par des fonds externes
et dirigés par des experts étrangers; l’absence de motivation et de
mobilisation interne pour les appuyer.
Les citoyens qui ont proposé ces tentatives de réformes radicales n’ont
malheureusement pas été en mesure de vaincre la puissance du statu quo et
d’imposer les mécanismes de suivi et de poursuite des innovations au delà des
gouvernements qui avaient concédé tant bien que mal l’espace pour réaliser ces
expériences.
On ne retrouve donc pas ce choix de société unanimement partagé par les
décideurs, les politiciens, la société civile en général et les populations qui
seul peut garantir la pérennité de ces projets et leur financement à partir de
fonds nationaux, avec un support international, et non le contraire. Ainsi,
fragilisés dès le départ, ils seront progressivement détournés de leurs
objectifs de scolarisation universelle avant d’être éliminés par les
gouvernements qui succèdent à ceux d’Aristide puis de Préval.
Cependant, la société haïtienne, dans sa globalité, n’a pas encore
ressenti le besoin d’élever ses ressortissants à la dimension de cette citoyenneté
nationale moderne à la fois unique et plurielle qui exigerait un système
d’éducation pour tous. Les classes possédantes et dirigeantes, tout au
contraire, s’estiment satisfaites de l’état de fonctionnement du système
éducatif colonial[v]
qui maintient la plus grande partie des populations dans un état de dépendance
économique, sociale, culturelle et politique tout en offrant au petit groupe
des privilégiés constitué par leurs progénitures une formation presque digne
des économies avancées de l’Occident. La société haïtienne reproduit ainsi le
modèle d’éducation coloniale à deux grandes vitesses qui sert les intérêts
d’une économie de rente en place depuis la colonie de Saint Domingue[vi].
Un système éducatif qui élèverait la majorité des Haïtiens à une meilleure
compréhension de leur situation générale et leur transmettrait les outils
pratiques, intellectuels et idéologiques pour s’en sortir œuvrerait à
l’encontre de ce système d’économie de rente qui domine l’espace
socioéconomique haïtien[vii].
Est-ce pourquoi les classes dominantes combattent subtilement tout effort
d’alphabétisation et de scolarisation des masses, tandis que celles-ci en font
une de leurs principales revendications. Cette économie de rente ne nécessite
aucune force de travail qualifiée. Et les classes dirigeantes savent, depuis
l’époque coloniale et la rencontre des grandes civilisations, que l’Éducation
élève les hommes à la liberté. Ainsi donc, elles feront tout en leur pouvoir
pour que les masses haïtiennes aient un accès le plus limité possible à
l’éducation et à la formation technique et professionnelle, et cette
philosophie de la domination par « l’ignorance » dure encore, jusqu’à
nos jours. Ceci explique le rejet, par les classes possédantes et dirigeantes,
de toutes formes d’éducation et de formation proposées à travers les nombreux
projets comme les réformes Dartigue, Bernard, le PNE (Plan national
d’Éducation), le PNEF (Plan National d’Éducation et de Formation), l’EPT
(Éducation Pour Tous), etc. et toutes les tentatives autour des établissements
de formation professionnelle[viii]
J.B. Damier, l’École Élie Dubois et l’INFP[ix].
Un regard sévère sur le PSUGO : pourquoi ?
La demande d’éducation et de formation de qualité n’a cessé d’augmenter
de manière exponentielle après le départ de la dictature en 1986.
Malheureusement, malgré les prescrits de la nouvelle constitution de 1987, les
dirigeants haïtiens qui se sont succédé au pouvoir de 1986 à aujourd’hui
(exception à concéder aux intermèdes Aristide et Préval[x])
ont préféré conserver le statu quo et ne pas augmenter l’offre publique
d’éducation. Il s’agit là d’un choix délibéré des classes politiques et
possédantes. Trente ans après le départ de la dictature, l’accès à l’éducation
de qualité perçu par les populations comme la meilleure voie, si non l’unique,
vers un mieux être social et économique reste un objectif inaccessible. La
tolérance exercée face à la privatisation de tous les niveaux et ordres
d’éducation et de formation correspond à un choix de société fondé sur cette
forme d’apartheid éducatif où dominent des taux restreints de scolarisation et
la médiocrité de la majorité des établissements d’enseignement. Une manière
d’enseigner et de justifier symboliquement la médiocrité et la culture de
l’échec aux populations.
Aussi, lorsqu’en Haïti, un candidat à la présidence propose de donner un
accès universel gratuit à l’école, il obtient immédiatement l’adhésion d’un
nombre important d’électeurs. Lorsque président, il prétend mettre sa
proposition de campagne à exécution, les familles applaudissent. C’est ce qui
s’est passé avec le candidat Sweet Micky, devenu le Président Michel Joseph
Martelly.
Lorsque le Président Martelly lance, à grand renfort de publicité, le
PSUGO (Programme de scolarisation universelle, gratuite et obligatoire) et
qu’il mobilise des ressources financières innovantes colossales pour le
supporter, des institutions comme l’UNESCO[xi]
sont prêtes à y croire et les populations démunies y voient la planche de salut
tant attendue. La promesse d’accès gratuit porte de nombreux parents à
délaisser les écoles privées payantes que leurs enfants fréquentaient pour les
inscrire dans ces classes du PSUGO. Pour résumer, des attentes considérables
jaillissent de partout suite à ces promesses du politicien en campagne et plus
encore du candidat devenu Président !
Les propagandistes du régime Martelly affirment : « En incorporant
un stock de savoir aux enfants issus des familles économiquement et socialement
défavorisées, le programme de scolarisation universelle du Président Martelly
va impacter positivement divers secteurs d’activité. » Ils affirment que
ce projet constitue « un véritable appui à la promotion sociale des
enfants d’origine modeste » et prévoient des « effets de
socialisation, de transmission et de création de savoirs pluriels institués et
de cultures ». Enfin, ils prédisent des « effets économiques et
sociaux » importants sur les communautés de base. [xii]
Cinq ans plus tard, la débâcle est totale et immense :
1) on constate que le PSUGO est gangréné de multiples scandales
administratifs et financiers qui sapent complètement sa crédibilité; [xiii]
2) il est impossible de savoir le nombre réel d’écoles et/ou d’écoliers
ayant bénéficié du Psugo parce que toutes les statistiques sont falsifiées à la
base avec complicité des responsables; [xiv]
3) les programmes et contenus de formations véhiculés par le PSUGO ne
répondent aucunement aux profils des écoliers qui y sont inscrits et il est
évident que leur bien être éducatif et psychologique ne fait pas partie des
préoccupations des dirigeants[xv].
L’échec monumental de cette expérience porte un coup de massue aux rêves
de centaines de milliers de familles qui avaient choisi de faire confiance à
leur président. Plus que pour les autres dérives de son mandat et les promesses
non tenues, le Président Martelly et ses collaborateurs doivent porter la responsabilité
pleine et entière pour ce fiasco que constitue le PSUGO face aux aspirations
légitimes des familles haïtiennes et pour le coût social, économique et
institutionnel que la société devra payer suite à la faillite totale de ce
projet.
Exigence politique, la scolarisation universelle, instrument de
développement économique, social et culturel ne pourrait être cette coquille
pédagogique creuse utilisée à des fins de propagande politique afin de masquer
cette arnaque magistrale organisée par les « bandits légaux », que
certains qualifient de « crime économique »[xvi]
dont le seul objectif est de s’enrichir le plus vite possible aux dépens de la
République et de ses citoyens.
Expérience tèt
kale du PSUGO
L’expérience du « Programme de scolarisation universelle gratuite
et obligatoire » (PSUGO) initiée et gérée par les gouvernements « Tèt
kale » (avec la complicité de ses Premiers ministres Conille, Lamothe et
Paul) se résume à une des plus grandes arnaques de l’histoire de l’éducation en
Haïti, à une violation des plus iniques des droits fondamentaux des écoliers,
de leurs parents, des Haïtiens de la diaspora et de l’intérieur et à une
entreprise de déstructuration profonde du système éducatif. Nous allons
comprendre pourquoi et comment à travers les trois points de repère suivants : financement, gouvernance, qualité;
renforçant ainsi les multiples prises de position publique d’institutions
nationales comme des syndicats, des groupes de la société civile, des pères
conscrits du Sénat, de la CSC/CA pour réprouver la dilapidation de ces
ressources rares qui devaient servir au renforcement du système éducatif et à
l’amélioration de la qualité des services offerts.
Financement de l’éducation et PSUGO
La mise en œuvre, à l’échelle planétaire, des Objectifs de l’éducation
pour tous (EPT) à la fin des années 1990 puis, à partir de 2000 des Objectifs
du millénaire pour le développement (OMD) élaborés par la communauté des
nations, a vite mis à nu les limites des ressources traditionnelles disponibles
pour des programmes de cette envergure. On a donc notamment mis en place des
cellules internationales de réflexion sur le financement de l’éducation comme
le « Groupe de travail sur les financements innovants »[xvii]
afin de trouver les ressources nouvelles, dites innovantes, que l’on pourrait
mobiliser à ces fins. En Haïti aussi[xviii],
le gouvernement, la société civile, le monde de l’éducation réfléchissent et
cherchent comment trouver les ressources financières additionnelles
indispensables pour faire face aux immenses besoins d’un nouveau système
éducatif[xix].
Aussi, Michel Martelly et son équipe ne sont pas les premiers à rechercher les
moyens pour financer l’éducation haïtienne. Il n’est pas non plus le premier à
inscrire la scolarisation universelle parmi les objectifs du gouvernement, ni à
mettre en place un tel programme.
De nombreuses stratégies ont été proposées, dont ces « taxes »
sur les nationaux en migration. Toutefois, toutes les propositions de
« mécanismes financiers innovants pour l’éducation » énoncées
s’inscrivent dans la poursuite de quatre objectifs complémentaires :
mobilisation des ressources importantes et stables; accroissement de la
visibilité de l’éducation dans le programme de développement international;
amélioration de l’efficacité et de l’efficience de l’aide; et stimulation de
l’innovation dans le secteur de l’éducation. »[xx]
Il va sans dire, aussi, que tous ces
mécanismes s’inscrivent dans le plus strict respect des lois et des normes
généralement admises de gestion de fonds publics. On ne retrouve aucune de ces
balises de bonne gouvernance dans le PSUGO qui est de préférence dominé par des
scandales financiers et du non paiement de leurs salaires aux enseignants.
Lorsque le Président d’Haïti lance en 2011 le projet FNÉ (Fonds national
pour l’éducation) avec un mécanisme de financement national et innovant, malgré
les accrocs observés dès le départ comme l’illégalité des opérations, il trouve
le support d’institutions comme l’UNESCO et un très grand nombre de familles
applaudissent. À ce moment, personne ne pouvait imaginer que ce gouvernement,
dirigé par Laurent Lamothe puis Evens Paul, dont les membres dirigeants
s’identifiaient à des « bandits légaux », allait faire main basse sur
les fonds du FNÉ sans aucune retenue comme on le découvrira tout au long des
cinq années du règne du Président Martelly !
Dans un rapport sur le FNÉ, la Cour supérieure des comptes et du
contentieux administratif (CSC/CA) a statué que celui-ci a été illégalement mis
en place, puisqu’aucune loi n’a autorisé le prélèvement de ces taxes[xxi].
Elle a statué que ce fonds est géré illégalement, puisqu’il ne passe pas par le
Trésor public. De plus, il est illégalement utilisé, ne faisant partie d’aucune
loi budgétaire. Et enfin, une enquête[xxii]
du Sénat de la république a trouvé que plus de 40% des fonds ont été utilisés
pour les achats de mobiliers au profit du CONATEL (Conseil National des Télécommunications, l’instance de
règlementation des télécommunications en Haïti[xxiii].
De nombreux autres rapports[xxiv]
dressés par des institutions comme le MENFP (Ministère de l’Éducation Nationale
et de la Formation Professionnelle), l’UCREF (Unité
Centrale de Renseignements financiers) et l’ULCC (Unité de Lutte contre la Corruption)[xxv]
ont mis a nu les pratiques d’escroquerie d’une telle ampleur qu’elles doivent
avoir bénéficié de complicités au plus haut niveau du gouvernement pour leur
mise en place. En effet, des sénateurs, des députés et d’autres hauts
dignitaires du gouvernement disposent de leurs lots d’écoles ‹ dans des
valises ›. En effet, beaucoup des listes soumises par les responsables
d’écoles PSUGO sont falsifiées : le nombre d’enfants inscrits sur ces
listes est de loin supérieur à celui des écoliers qui fréquentent véritablement
les salles de classe; mais les responsables reçoivent quand même leurs
subventions calculées sur le nombre porté sur ces listes
‹ gonflées ›.
Pour tenter de masquer l’ampleur des délits, le ministère de l’Éducation
et certaines structures gouvernementales de lutte contre la corruption [xxvi]
annoncent des enquêtes, et émettent des avis affirmant que les cas de fraude ne
sont que des accidents isolés qui seront sanctionnés. En effet, on identifie
quelques « petits délinquants » qui peuvent plus facilement être
discrédités aux yeux du grand public. Ils sont vilipendés et poursuivis en
justice avec fracas tandis que les « personnalités » étatiques de
haut niveau organisateurs et bénéficiaires de ces crimes économiques et
financiers autour du PSUGO, ne sont jamais inquiétées.
Les mécanismes innovants de financement national du système éducatif
haïtien représentent tout de même une source d’espoir incontestable dans un
contexte marqué par des besoins de plus en plus pressants face à une très
grande dépendance vis à vis de l’aide externe tandis que celle-ci tend à
diminuer. En effet, les deux taxes prélevées sur les transferts d’argent de
l’étranger et les appels téléphoniques internationaux ont rapporté une moyenne
annuelle de 102 millions $ US durant les cinq ans du règne Martelly
(2011-2016)[xxvii].
Il était prévu de lever aussi des taxes sur les jeux de hasard et sur les
casinos, sur les objets de luxe (tabac, parfums), sur l’importation de produits
alimentaires, sur les véhicules à moteur et sur les constructions, etc. Est-ce
que celles-ci ont été mises en application ? On n’en sait rien pour le
moment, le gouvernement ayant opté pour une gouvernance dans un maximum
d’opacité. Mais il est important de le savoir afin de fixer l’ampleur de l’opération de criminalité
économique menée sous le prétexte de la scolarisation universelle et pour
mieux évaluer les ressources que la nation peut mobiliser en faveur de l’éducation.
