En linguistique, on entend par
« dictionnairique »
le sous-ensemble structuré de la lexicologie (Pruvost, 2005) au sein duquel s’articulent la méthodologie, le traitement automatisé du
corpus de référence et les modalités contemporaines de fabrication du dictionnaire. La « dictionnairique », qui est une
activité spécialisée dans le champ des sciences du langage, fait appel à des
savoir- faire liés (exemple : la lexicomatique, le traitement
informatisé de la langue, etc.) et à des fonctionnalités de l’informatique
grand public.
La
production de dictionnaires créoles a déjà une longue histoire. Ainsi, dans son étude « Lexicographie créole : problèmes et perspectives » parue en 2005 dans la Revue française de linguistique appliquée, Annegret
Bollée expose un « survol historique
des glossaires et dictionnaires créoles, dont les premiers datent du XVIIIe
siècle et qui n’ont pas encore atteint l’étape finale du dictionnaire
monolingue (…) ». Elle rappelle qu’« À l’instar de la description de
beaucoup d’autres langues, la lexicographie créole commence par des glossaires
et dictionnaires compilés par des missionnaires. Les tout premiers
dictionnaires créoles sont l’œuvre de deux Frères Moraves : le Criolisches
Wörterbuch de C.G.A. Oldendorp (1767-68), dictionnaire du negerhollands
(‘hollandais des nègres’) qui était parlé aux Iles Vierges jusqu’au XXe siècle,
et le Wörterbuch des Saramakkischen de J.A. Riemer (1779). Le dernier en
date des ouvrages de religieux est le Dictionnaire du créole de
Marie-Galante (1994) du Père Barbotin. “L’œuvre fondatrice” (Fattier, 1997,
256) de la lexicographie des créoles français, le vocabulaire français-créole
dans le Manuel des habitants de Saint-Domingue du missionnaire jésuite
S.J. Ducœurjoly (1802), est une source très précieuse pour l’histoire du
vocabulaire haïtien. »
Pour sa part, l’une des plus
grandes sommités mondiales en matière de lexicographie et de dictionnairique
créoles, le linguiste Aldbert Valdman (Creole
Institute, Indiana University) examine de près la fabrication des
dictionnaires créoles dans une ample analyse publiée par Études créoles en 2016, « L’Akademi kreyòl ayisyen et la standardisation du créole
haïtien ». En inventoriant le mode de
production ainsi que les caractéristiques méthodologiques des dictionnaires
créoles, Valdman rappelle et précise l’étendue des travaux menés dans ce
domaine : « (…) le créole haïtien est assurément, parmi les
créoles français, celui qui a suscité le plus de travaux de nature
lexicographique, soit au sens le plus strict avec de nombreux dictionnaires
[...] mais aussi avec l'Atlas linguistique d'Haïti, la monumentale
thèse [de doctorat] de Dominique Fattier (6 volumes et plus de 2000 cartes) en
1998 ». Ainsi, (…) « on compte pour cette langue une bonne vingtaine de
dictionnaires bilingues ainsi que deux dictionnaires unilingues (…) ».
Parmi les nombreuses et grandes qualités de l’étude de Valdman, on retiendra
que LA RÉDACTION DES DICTIONNAIRES DU CRÉOLE EST MENÉE PAR DES
LEXICOGRAPHES PROFESSIONNELS SELON LES EXIGENCES DE PRODUCTION D’UN SAVOIR
SCIENTIFIQUE CONFIRMÉ.
Dans une étude précédente,
« Vers un dictionnaire scolaire bilingue
pour le créole haïtien ? » parue en 2005 dans la
revue La linguistique, Albert Valdman
examine en profondeur la problématique de la production d’un dictionnaire du créole
haïtien et les diverses questions théoriques
et méthodologiques que les lexicologues doivent s’efforcer de résoudre, entre
autres : la méthodologie spécifique de la « dictionnairique »,
la constitution du corpus de référence, la norme, le classement des variantes
régionales, « l’absence d’un métalangage adéquat », etc. De manière fort pertinente, Valdman trace
une perspective méthodologique centrale qu’il est utile de rappeler pour mieux
éclairer la démarche lexicologique car elle est destinée à orienter la
constitution d’un futur dictionnaire
monolingue créole : « Au fur et à mesure que le CH [créole
haïtien] est appelé à la rédaction d’une
large gamme de textes, en particulier dans les domaines techniques, et à son
emploi dans les cycles scolaires supérieurs, il se dotera d’un métalangage capable de traiter de concepts de plus en plus abstraits. Dans
l’attente de cette évolution, la lexicographie bilingue peut préparer le
terrain en affinant ses méthodes, en particulier quant à : 1 / la
sélection de la nomenclature ; 2 / la description des variantes et le
classement diatopique, diastratique et diaphasique des lexies ; et 3 / le choix des exemples
illustratifs. » Cette étude de Valdman atteste elle aussi que LA
RÉDACTION DES DICTIONNAIRES DU CRÉOLE EST MENÉE PAR DES LEXICOGRAPHES
PROFESSIONNELS SELON LES EXIGENCES DE PRODUCTION D’UN SAVOIR SCIENTIFIQUE
CONFIRMÉ.
Est-ce le cas avec le projet annoncé de dictionnaire
numérique du créole ? La réponse est NON car une « une vingtaine d’étudiants finissants en sciences du langage »
--qui n’ont même
pas bouclé au premier cycle une licence généraliste à l’université, qui n’ont
pas encore été formés à la recherche en lexicologie au second cycle (niveau
maîtrise ou DESS), qui n’ont publié aucune étude scientifique connue sur le
créole, et qui sont inconnus au bataillon des lexicographes professionnels--,
ne sont pas qualifiés pour entreprendre et mener à terme pareil projet. Il est nécessaire d’encourager les étudiants à faire de la
recherche sur le créole, mais il
faut au préalable les initier à la méthodologie générale de la recherche, les
former en profondeur aux savoirs de référence en lexicologie/lexicographie et
en créolistique, les outiller au plan de la méthodologie spécifique de la
« dictionnairique » et, également, les rendre aptes à intégrer
certains apports de connaissances liées à la lexicologie –en
particulier la traductique et la terminologie. Plus tard, diplômés et
dépositaires de compétences confirmées au fil des ans, ces anciens étudiants
devenus des professionnels expérimentés seront en mesure de contribuer à la
rédaction d’un dictionnaire unilingue du créole haïtien.
Les enseignants de la Faculté de
linguistique appliquée sont-ils dépositaires d’un savoir théorique et d’une
expertise spécifique connue et reconnue dans le domaine hautement spécialisé de
la « dictionnairique », et qui les habiliteraient à encadrer des
étudiants dans une activité dictionnairique particulière ? La réponse est
NON, cette discipline spécifique n’est pas enseignée en Haïti et l’information
accessible en ligne sur l’offre de formation de cette Faculté, disponible sur
le site de l’Université d’État
d’Haïti, ne
fait pas mention d’une spécialisation en « dictionnairique ». À ma
connaissance, en Haïti comme en dehors d’Haïti, aucune revue de linguistique
générale, aucune revue de lexicologie ou de sociolinguistique ne consigne des
travaux scientifiques menés par des enseignants de la Faculté de linguistique
dans le domaine spécifique de la « dictionnairique »… Dans son étude « L’Akademi kreyòl ayisyen et la standardisation du créole
haïtien », Albert Valdman ne répertorie
que deux dictionnaires unilingues créoles et ils n’ont pas été rédigés ou
supervisés par des enseignants de la Faculté de linguistique : celui de
Jocelyne Trouillot, « Diksyonè
kreyòl karayib » (Bibliothèque nationale d’Haïti et Éditions CUC
Université Caraïbe, 2003) et celui de Vilsaint, Féquière et Hertelou, « Diksyonè kreyòl Vilsen » (Éditions
Éduca Vision, 2009). Par-delà ces constats, il faut souhaiter que
l’appropriation d’un savoir spécifique et d’une expertise en
« dictionnairique », au cours des années à venir, permettra à la
Faculté de linguistique d’assurer un encadrement scientifique adéquat dans un
futur projet d’élaboration d’un dictionnaire numérique du créole.
Au jour d’aujourd’hui, les conditions de production
d’un dictionnaire numérique du créole haïtien par « une vingtaine
d’étudiants finissants en sciences du langage » encadrés par des
enseignants de la Faculté de linguistique ne sont pas réunies. Ce constat autorise une indispensable réflexion de fond sur la Faculté de linguistique appliquée –où j’ai enseigné durant
plusieurs années--, et dont les premiers pas remontent à 1978. Il est venu le temps de mettre à
l’ordre du jour une profonde révision de ses programmes et une réorientation de
sa mission. D’ailleurs, quelle est aujourd’hui sa mission ? À quoi
sert-elle en Haïti ? Autrement dit, le pays a-t-il vraiment besoin comme
je le crois d’une Faculté de linguistique appliquée ? Forme-t-elle
véritablement tous les quatre ans des linguistes, des didacticiens, des
lexicologues, des traducteurs diplômés et compétents capables de répondre aux
besoins du pays dans les différents domaines de la linguistique et
singulièrement dans le système éducatif national ? Comment expliquer qu’au
bout de quatre années d’études conduisant à une licence, les étudiants diplômés
ne soient pas dépositaires d’un premier niveau de spécialisation assorti
d’un stage obligatoire ?
Dans
un article fort éclairant daté de septembre 2015, « Réfléchir scientifiquement sur la
langue kreyòl », le linguiste
Hugues Saint-Fort plaide pour l’abord rationnel de la langue
créole selon les exigences des sciences du langage. Les
exigences de scientificité sont les mêmes pour l’élaboration de divers types de
dictionnaires créoles qui doivent répondre aux normes de la lexicographie
professionnelle. La production d’un dictionnaire monolingue créole est
une nécessité historique liée aux droits
linguistiques des Haïtiens, mais elle devra être UNE ŒUVRE SOLIDAIRE, UNE DÉMARCHE À LA
MÉTHODOLOGIE RIGOUREUSE PROCÉDANT DES SCIENCES DU LANGAGE, UN TRAVAIL DE HAUTE EXIGENCE SCIENTIFIQUE
conduit par une équipe faisant maillage d’expertises professionnelles reconnues
et complémentaires : celles de linguistes-lexicographes, jurilinguistes,
terminologues, didacticiens, pédagogues, enseignants, écrivains…
