L’Akademi kreyòl ayisyen et la
standardisation du créole haïtien
Albert Valdman
Rudy Professor of French & Italian
and Linguistics (emeritus)
Director, Creole Institute
Indiana University, Bloomington
Études créoles 34 (1) 39-64, 2016
Texte
reproduit avec l’aimable autorisation de l’auteur.
Résumé.
Dans le contexte de l’intronisation de l’Akademi
kreyòl ayisyen (Académie du créole haïtien) dont l’une des tâches serait
d’« encourager des travaux de
développement d’outils linguistiques tels grammaires, dictionnaires, lexiques
en créole dans tous les domaines », nous traitons de deux aspects
fondamentaux de la standardisation et de l’instrumentalisation du créole
haïtien. Premièrement, nous examinons la normalisation de l’orthographe
officielle, en particulier, le traitement de la variation morphophonologique en
prenant comme exemple la variation entre la forme pleine et la forme
élidée du pronom de la troisième personne du singulier. Deuxièmement, nous
faisons l’inventaire des dictionnaires bilingues créole haïtien-français
existants publiés en Haïti dans la
perspective de leur utilité pour un lectorat scolaire et de la description du
lexique de la langue. Nous terminons par des remarques sur la
question de la création d’une métalangue pour l’élaboration de dictionnaires
unilingues conformes aux normes de la lexicographie professionnelle.
Summary
In the context of the
official founding of the Akademi Kreyòl Ayisyen one of
whosetask would be : « encourager des travaux de développement d’outils linguistiques tels
grammaires, dictionnaires, lexiques en créole dans tous les domaines » (‘to encourage the development of linguistic
tools such as grammars, dictionaries, lexicons in creolein all domains’), we treat two fundamental aspects
of the standardization and
instrumentalization of Haitian
Creole. First, we examine the
normalization of the official spelling, in particular the treatment of
morphophonological variation taking as example the variation between the full
and elided variants of the third person singular pronoun. Second, we dress the
inventory of existing Haitian
Creole-French bilingual dictionaries published in Haiti from the perspective of
a school readership as from the description
of the lexical resources of the language. We end with observations on the issue of the creation of a metalanguage for the
preparation of monolingual dictionaries that
meet the standards of professional lexicography.
Introduction
Le créole haïtien (CH) est incontestablement la
langue créole qui a atteint le plus haut niveau de standardisation et
d'instrumentalisation. En effet, s’il fallut une quarantaine d’années avant
l’officialisation d’une des trois orthographes systématiques à base
phonologique pour cette langue (McConnell-Laubach, Faublas-Pressoir ou ONAAC (Office
national d’alphabétisation et d’action communautaire), le choix d’une norme
s’effectua rapidement. Les premiers scripteurs, le traducteur de l’Ancien et du
Nouveau Testament, le pasteur anglican Roger Désir, l’ingénieur agricole Carrié
Paultre, et le prêtre belge néerlandophone Joris Ceuppens, fondateurs des
périodiques mensuels Boukan (protestant)
et Bon Nouvèl (catholique),
respectivement, optèrent pour la variété parlée par les créolophones unilingues
de l’Ouest d’Haïti où est située la capitale, Port-au-Prince. Cette variété qui
constitue la langue standard de facto,
que nous nommerons créole haïtien
standard (CHS), contient très
peu de traits régionaux marqués et, en particulier, elle se distingue de la
variété dont se sert la minorité bilingue du pays qui détient le pouvoir
économique, social et politique, le kreyòl
swa (Fattier 1984, Zéphir 1990).
Ces innovateurs du secteur religieux furent suivis
par les auteurs des premiers romans en CHS, Franketienne, Dézafi (Affres d‘un défi,
1975) et Emile Célestin-Mégie, Lanmou pa
gin bariè : Premye Epòk (L’Amour n’a pas de barrières, 1975). Ce choix
d'une scripta à orientation
basilectale s'explique par l'objectif principal des premières initiatives
d'instrumentalisation du CHS : permettre aux masses créolophones unilingues de
lire des textes diffusés dans leur langue et de s’en servir pour communiquer
par écrit bien que, en ce qui concerne les œuvres littéraires, comme me le
confiait avec réalisme Franketienne lors d’un entretien en 1979, elles étaient
véritablement destinées à un lectorat bilingue.
Le 7 avril 2014 paraissait dans Le Moniteur, qui publie les décrets de la République d’Haïti, la
loi créant l’Académie créole qui avait été stipulée par l’Article de la
Constitution de 1987 :
« Une Académie
haïtienne est instituée en vue de fixer la langue
créole et de permettre son développement scientifique et harmonieux. » (Article 213)
Parmi les tâches que devait assumer cette institution
:
« … encourager
des travaux de développement d’outils linguistiques tels grammaires,
dictionnaires, lexiques en créole dans tous les domaines. »
Avant la
promulgation du décret instituant l’Académie du créole, un colloque[1] s’était
tenu sous les auspices de l’Université d’État d’Haïti intitulé : Akademi kreyòl ayisyen: Ki avantaj? Ki pwoblèm? Ki defi? Ki avni?. Le comité organisateur du
Colloque formula des objectifs ambitieux, dont le suivant :
Cette institution a la mission également de proposer
des canevas d’utilisation de la langue
créole en communication publique, d’encourager des travaux de développement d’outils
linguistiques tels grammaires, dictionnaires, lexiques
en créole dans tous les domaines
… L’administration publique, la justice, l’État
en général et la science doivent
parler créole.
Le
choix d’une norme réglé depuis plus de six décennies et l’officialisation en
1979 par le gouvernement d’une orthographe systématique à base phonologique
qui, par ailleurs permet assez facilement un passage à celle du français, ont
accompli une partie de la mission implicite de l’Article 213 de la Constitution
de 1987 : fixer la langue. Il demeure toutefois deux autres tâches
centrales de l’instrumentalisation et de la standardisation du CHS : la normalisation de l’orthographe et la
production d’outils linguistiques, avec en particulier,
la production de dictionnaires du CHS. Dans la première partie de cet article,
nous traiterons très rapidement du problème de la normalisation, c’est à dire
la représentation des variations morphophonologiques par l’orthographe
officielle et le découpage de la chaine parlée. Dans la seconde, nous ferons
l’inventaire des dictionnaires du CHS actuellement disponibles en nous
focalisant sur les dictionnaires bilingues destinés à des utilisateurs haïtiens
et nous aborderons la question de l’élaboration d’un dictionnaire unilingue
conforme aux normes de la lexicographie professionnelle.
Deux problèmes fondamentaux se
posent dans la normalisation de l’orthographe : le traitement
des alternances morphophonologiques et l’identification des lexies dans des
textes. En ce qui concerne le traitement des variantes morphophonologiques,
deux approches s’opposent, l’une concrète et l’autre abstraite. Cette dernière
est caractéristique de la représentation en français des morphèmes sujets à la
liaison qui sont représentés par leur forme pleine. Par exemple, nous coiffe la réalisation avec ou sans
la consonne de liaison (nous‿allons vs. nous partons). Par contre, les deux
approches sont appliquées à la représentation du e muet. Qu’il soit
généralement maintenu dans la conversation courante (vendredi) ou qu’il tombe (samedi),
il est toujours indiqué, à l’exception des fonctifs monosyllabiques où il est
élidé devant voyelle mais conservé devant consonne, par exemple, j’ai vs. je vais, bien que dans ces derniers syntagmes l’e muet puisse
s’élider facultativement.
Dans son traitement de la
représentation graphique des morphèmes sujets à l’alternance morphophonologique
pour les créoles à base française M.-C. Hazaël-Massieux (1993) opte pour une
représentation abstraite : la représentation des lexies sujettes à la
variation par une forme unique. Dans le cas de la représentation du pronom
personnel de la 3ème personne du singulier en créole guadeloupéen,
par exemple, elle suggère de représenter les variantes /li/ et /i/ ‘ 3 sg.’
par la forme abstraite unique li : li bat vou ‘il te bat’ pour /libatvu/ et
/ibatvu/. Elle justifie cette procédure en adoptant une vue de la graphicisation
qui privilégie la perspective du lecteur :
« N'oublions pas que généralement
l'écriture ne vise pas à donner des indications pour une prononciation, mais à
permettre d'identifier des mots pour comprendre le sens d'un texte. La
représentation unique de l'unité morphologique (pronom de la 1ère, 2e,
3e pers., etc.) permet son identification et la lecture se fait en
fonction de l'usage personnel du lecteur ou de l'effet stylistique recherché »
(84).
Le CHS connaît plusieurs types d’alternance phonologique
à la frontière des mots, cas de sandhi. Ils prennent la forme de la troncation
de consonnes, de l’assimilation de nasalité, de l'harmonisation vocalique et
de l’élision des voyelles finales. Ces alternances se laissent
difficilement analyser par des règles catégoriques, c'est-à-dire qu'il s'agit
dans la plupart des cas de variation libre ou soumise à des facteurs
diaphasiques. En général dans les cas d’apocope et d’harmonisation vocalique,
l’approche abstraite, la notation de la forme pleine est favorisée : Se yon bagay. /sɔ̃bagaj/ ‘C’est une
chose’, Mari isit /marisit/ ‘Marie
est ici’, avè ou /avᴐw/ ‘avec toi’.
Cette pratique est largement suivie par les scripteurs pour les cas d’apocope
et d’harmonisation vocalique.
Les phénomènes de sandhi affectent
surtout les pronoms personnels réalisés sous une forme pleine et une forme
tronquée : mwen/m ‘1 sg’, li/l ‘3sg’, nou/n ‘1 et 2 pl’, yo/y
‘3 pl’, ou/w ‘2 sg.’. Les conditions
d’alternance entre la forme pleine et la forme tronquée varient selon chaque pronom.
Par exemple, l’on retrouve assez fréquemment la variante tronquée m au début d’un énoncé devant consonne (m pale ‘je parle’) mais les variantes y et w
sont impossibles et les variantes l et
n sont assez rares. Nous reprenons
ici les données d’une étude empirique qui figurent dans Valdman (2005 : 47-48)
portant sur la représentation du pronom de la 3e personne du singulier
où alternent la forme pleine li et la
forme élidée l. Sur le Tableau 1, nous
présentons la distribution des deux allomorphes dans un corpus oral
représentatif recueilli par un enquêteur natif bilingue auprès d’un sujet
unilingue. D’autre part, sont laissés de côté, les cas où l’emploi de l’un ou
l’autre des deux allomorphes est obligatoire : la variante pleine après
consonne et la variante tronquée devant les verbes marqueurs ap et a(va). Ainsi, les
statistiques ne portent que sur les cas où il y a effectivement variation. L'on
notera que la forme tronquée domine, excepté en position préposée (sujet) quand
le pronom précède une forme commençant par une consonne. Un exemple de chaque
environnement phonologique est offert. Dans le cas de la postposition, nous
traitons séparément les occurrences du pronom en fonction de complément (y ap fè li/l ale) et de marqueur
possessif postposé (papa li/l antre).
|
Tableau 1
Distribution des variantes l et li dans un corpus oral représentatif
Préposé
(sujet) Postposé Complément Possessif
[l] [li] [l] [li] [l] [li]
V ---V epi
li/l ale 9 1 V---V y ap fè li/l ale 2 0
‘et puis il est allé’ ‘ils
l’ont fait partir’
papa
l antre 2 0
‘son
père est entré
#---V Li/l
ale 15 1 V---# Yo va delivre li/l 10 3
‘il est allé’ Ils
vont la délivrer’ nan
mizè l 8 1
‘dans
sa souffrance’
C---V donk
li/l pati 30 V---C yo touye li/l vre 24 3
‘donc elle est partie’ ‘elles l’ont
vraiment tué’
frè
li/l mouri 5 0
son
frère est mort’
-----------------------------
27 8 36 6 15 1
V ---C epi
li/l pati 44 13
‘et elle est partie’
#--- C Li/l
chante 1 101
‘elle a chanté.
C---C fòk
li/l sòti 0 4
‘il faut qu’il sorte’
-----------------
45 118
|
